Biyonik Teknolojinin Laboratuvarın Ötesinde Kendini Kanıtlaması Gerekiyor

Robert Woo ile ilk kez 2011 yılında, güçlendirilmiş bir dış iskeletle yürüdüğü üçüncü seferinde tanıştım. Mimar, dört yıl önce bir inşaat kazasında felç olmuştu, ancak tekrar ayağa kalkma kararlılığındaydı. Bir rehabilitasyon odasında bir dış iskelet prototipiyle yürüyüşünü izlerken, teknoloji gerçekten şaşırtıcıydı. Felçli insanların robotik kolları hareket ettirmesine veya yalnızca düşünceyle iletişim kurmasına olanak tanıyan erken beyin-bilgisayar arayüzleri (BCI) hakkında raporlama yaparken de aynı tepkiyi vermiştim; her iki tür biyonik teknoloji de sihir gibi görünüyordu. Ancak bu ilk hayranlık duygusunun, bu teknolojiler hakkında yıllar boyunca raporlama yaparken öğrendiğim gibi, yalnızca bir başlangıç noktası olduğunu anladım. Önemli olan, bu sistemlerin dikkatlice sahnelenmiş bir gösterimde ne yapabildiği değil, gerçek dünyada nasıl performans gösterdiğidir. Güvenilir bir şekilde çalışıyorlar mı? Engelli insanlar bunları amaçlanan şekilde kullanabiliyor mu? Ve bunu yapmak ne kadar zaman, çaba ve fedakarlık gerektiriyor? Soru, teknolojinin ilk seferde etkileyici görünüp görünmediği değil, yüzüncü seferde nasıl dayanıp dayanmadığıdır. Bu sayıda yer alan özel rapor, "Cyborg Teknolojisi İçeriden" bu bakış açısını ciddiye alıyor. Woo'nun, bu sistemleri 15 yıldır test eden bir dış iskelet süper kullanıcısı olarak yer aldığı makalemde, teknolojinin hikayesi, kullanım hikayesinden ayrılmaz. Woo'nun sürekli geri bildirimleri, sürekli ve kademeli iyileştirmeleri yönlendirdi. Edd Gent'in en erken BCI'leri test eden öncüler hakkında yaptığı raporda, bu olağanüstü teknolojilerin deneyimi de daha karmaşık bir hale geliyor. Bir deneme katılımcısının belirttiği gibi, bu erken benimseyenler, uzaya ulaşmadan önce geri dönen ilk astronotlar gibidir. Bu hikayeler, bu bireyleri pasif tıbbi hastalar olarak değil, biyonik çağın nihai beta test kullanıcıları ve ortak mühendisleri olarak yeniden çerçeveliyor. Demonstrasyon ile günlük kullanım arasındaki farkı, Woo ile yakın zamanda Manhattan'daki bir showroomda röportaj yaparken ilk elden gördüm; burada Wandercraft'ın yeni bir kendi kendini dengeleyen dış iskeletini test ediyordu. Cihaz, onu koltuk değneksiz ayakta tutan çarpıcı bir ilerleme sağladı, ancak aynı zamanda gerçek dünyanın sürtünmesini de ortaya çıkardı. Woo kapıdan çıkmaya çalışırken, Park Avenue kaldırımı üzerindeki neredeyse bir inçlik eğim, makinenin güvenlik sensörlerini devreye sokmak ve ilerlemesini durdurmak için yeterliydi. Bu, bu sistemlerin günlük hayata sorunsuz bir şekilde entegre olabilmesi için ne kadar evrim geçirmesi gerektiğinin çarpıcı bir hatırlatıcısıydı. Onları kullanan insanlar için, bu sorunsuz entegrasyon nihai hedeftir. Oraya ulaşmak, yalnızca teknik atılımlara değil, bu sistemlerin kontrol edilen ortamların dışındaki gerçek koşullarda zamanla ne kadar iyi dayanabileceğine bağlı olacaktır. İçeriden bakmak, bu teknolojileri daha az olağanüstü kılmıyor, ancak onları değerlendirme şeklimizi değiştiriyor; bir fotoğraf için bir kez ne yapabilecekleriyle değil, bir ömür boyu neyi sürdürebilecekleriyle. Kullanıcılarının her zaman uyguladığı standart budur. Kullanıcı perspektifinden teknolojiyi değerlendirme taahhüdümüz, bu özel raporun ötesine geçiyor. Yardımcı cihazların kapsamını sıklıkla domine eden "teknolojik çözümcülük"e gerekli bir düzeltme sağlamak amacıyla, IEEE Spectrum, altı engelli yazarın günlük olarak güvendikleri cihazlar hakkında makaleler yazdığı Engelli Katılımlı Gazetecilik için Taenzer Bursu'nu oluşturdu. Özel Projeler Direktörü Stephen Cass'in belirttiği gibi, bu gazeteciler "teknoloji hakkında net sorular sormaktan korkmuyorlar ve bunun insanları nasıl etkilediğinin derin farkındalar." Bursiyerlerin çalışmalarını spectrum.ieee.org/tag/taenzer-fellowship adresinde okuyabilirsiniz.