Federal ve eyalet hükümetleri, genellikle eski partnerler tarafından bireylerin cinsel içerikli görüntülerinin rızaları olmadan çevrimiçi olarak paylaşılması anlamına gelen "intikam pornosunu" yasakladı. Geçtiğimiz yıl Güney Carolina, bu tür bir yasayı yürürlüğe koyan 50. eyalet oldu.

Ancak, kullanımı kolay üretken yapay zeka araçlarının son dönemdeki yükselişi yeni bir sorun ortaya çıkardı: Gerçek gibi görünen ancak yapay zeka tarafından oluşturulan görüntüler söz konusu olduğunda ne olacak? ABD'de yasal olan nedir ve kim sorumludur, henüz net değil.

İngiltere, kullanıcıların içerik oluşturmasına izin verdiği gerekçesiyle Elon Musk'ın sosyal medya platformu X ve yapay zeka modeli Grok'u yasaklamakla tehdit etti. Çocuklar da dahil olmak üzere insanların açıkça cinsel içerikli deepfake görüntüleri .

Avrupa Birliği, Çin ve Hindistan, yapay zekâ tarafından üretilen tüm içerikleri sıkı bir şekilde düzenliyor. Geçtiğimiz hafta Güney Kore, yapay zekâ modellerinin kötüye kullanımından sorumlu tutulmasını öngören kapsamlı yeni bir yasa çıkardı .

ABD Senatosu bu ay deepfake mağdurlarına dava açma hakkı veren bir yasa tasarısını kabul etti ; Temsilciler Meclisi ise bu tasarıyı henüz ele almadı.

Bu düzenlenmiş konuşmada, Harvard Hukuk Fakültesi'nde Birinci Değişiklik Profesörü ve Berkman Klein İnternet ve Toplum Merkezi'nin fakülte eş direktörü Rebecca Tushnet , yapay zeka deepfake teknolojisinin kullanımıyla ilgili yasal ortamı ve bunun ABD düzenleyicileri için yarattığı zorlukları açıklıyor.

Yapay zekâ destekli deepfake'lerin farkı nedir?

İnsanların başkalarını çıplak halde hayal etmesi konusu elbette oldukça eski. Ancak tarihsel olarak, bunun gerçekçi temsillerini üretme ve dağıtma yöntemleri oldukça sınırlıydı. Bazen derecedeki bir fark, türde bir fark anlamına gelebilir ve bu da o durumlardan biri olabilir.

Ölçek çok farklı ve gerçekçilik de çok farklı. Yapay zekâ tarafından oluşturulan temsillerin ekstra gerçekçiliği, insanların hissettiği incinme ve müdahale duygusuna ve potansiyel olarak izleyici üzerindeki etkilere gerçekten de bir fark yaratıyor gibi görünüyor.

Deepfake oluşturmak tüm yapay zeka modellerinde kolay mı?

Diğer büyük modellerin hiçbiri bunu yapmanıza izin vermiyor.

Bilgisayar bilimleri konusunda biraz bilgisi olan birçok kişi, tamamen sıradan, düzgün çalışan bir modeli alıp bir sürü pornografik içerikle eğitebilir. İki yıl önce bunu yapamayan kişilerin şimdi bunu yapması nispeten kolay.

Yani Grok diğer büyük modeller gibi davranmaya başlasa bile, bu görüntülerin oluşturulması yine de mümkün olacaktır. Sadece eskisi kadar kolay olmayacak.

İnsanların yaptığı diğer bir şey ise "Billie Eilish'in Nazi selamı verdiğini göstermek" gibi şeyler. Bu, cinsel açıklık sınırlamasına tabi değil ve bir anlamda kimseyi kandırmayabilir.

Bu durum, en azından ABD'de, düzenlemeyi gerçekten zorlaştırıyor çünkü bizim düzenlemelerimiz yalan konusunda çok daha başarılı. Birini Billie Eilish'in Nazi selamı verdiğini düşünmeye kandıracaksanız, bu bir sorun demektir.

Ama bunları gören çoğu insan, bunun manipüle edilmiş bir görüntü olduğunu söyleyecektir. Bu, geleneklerimize uyması gerçekten zor. Çünkü genellikle, eğer bunu ona yapmadıysanız (veya görüntüyü bir reklamda kullanmadıysanız) bunu düzenlemiyoruz.

Görüntülerin hangi amaçlarla kötüye kullanıldığına karar verme yetkisini hükümete vermek son derece zor, özellikle de mevcut siyasi bağlamda son derece tehlikelidir.

ABD yasaları şu anda neleri izin veriyor ve neleri yasaklıyor?

Gerçekten büyük bir karmaşa. Çıplak fotoğraflar söz konusu olduğunda, yanlış algı veya özel hayatın gizliliğinin ihlali nedeniyle potansiyel sorumlulukların olabileceğini söylemek biraz daha sağlam bir zemin oluşturuyor. Ancak bu, görüntüyü yayan kişi için geçerli.

Belirli bir görüntüyü oluşturmak için kullandıkları araç ve bunun nasıl düzenleneceği net değil.

Haksız ve aldatıcı ticari uygulamalara karşı yasaları olan birçok eyalet var ve bu yetkiye sahip olmanın haksızlık olduğu yönünde bir argüman öne sürülebilir, ancak bu aslında zor bir argüman, çünkü genellikle haksızlık dediğimizde, insanların tüketici olarak haksızlığını düşünürüz, insanların veya çocukların rolleri açısından haksızlığını değil.

ABD'de temel sorumluluk, size bildirildiğinde mahrem içerikli görselleri kaldırmaktır.

Bunları üretebilmenin getireceği sorumluluk meselesi, bizim pek fazla deneyimimiz olmayan bir konu. Önceki nesil dijital araçlarda bunların birçoğunu yapmak mümkündü. Sadece bu araçlar büyük ölçüde bunu yapmak istemeyen kişilerin elindeydi.

Genel olarak, ünlülerin yanı sıra ünlü olmayan kişilerin de bu tür tasvirlerini oluşturmak, çok para kazanmanın bir yolu değil. Genel olarak (toplum olarak), bir aracı bu amaçla kullanmanın mümkün olması, o aracın yasa dışı olduğu anlamına gelmez.

Ancak bu yeni bir alan ve bulunduğumuz noktayı göz önünde bulundurursak, en azından işleri zorlaştırmak sizin göreviniz olabilir.

Bu araçlarla, genellikle bunların etrafından dolaşmanın yolları vardır. Ve hukuki açıdan bakıldığında, genellikle sorulan soru şudur: Bunu zorlaştırmak için, yani yapay zekada "koruma önlemleri" olarak adlandırılan şeyleri almak için, hangi adımları atmak gerekir?

Bence, "Aletten yalnızca onu kullanan kişi sorumludur" (silahlarla ilgili yaptığımız gibi) yaklaşımından, "Alet üreticisi bir sigortacıdır, yani aletin yanlış kullanılması durumunda, aleti kullanmayı zorlaştırmak için ne yapmış olursa olsun, otomatik olarak sorumludur" yaklaşımına kadar çok çeşitli olası yasal yanıtlar var.

Ve her ne kadar zaman zaman bu son seçeneği önerenleri görseniz de, bu bizim sorumluluğu yapılandırma şeklimiz değil. Bir alet üreticisinden tam olarak neyin istenmesi gerektiği konusunda hâlâ düşünme sürecindeyiz. Şu anda, koruyucu önlemler gerektiren bir yasa bile yok.

Düzenlemelerin lehine ve aleyhine olan başlıca argümanlar nelerdir?

Bu tür görüntülerin üretilmesini yasal olarak çok riskli hale getirmek isteyenler genellikle insan onuruna ve bu teknolojinin özellikle kadınlar ve azınlık grupları üzerindeki eşitsiz etkilerine odaklanıyorlar; çünkü bu görüntüler son derece cinsiyetçi şekillerde aşağılama amacıyla kullanılıyor. Üstünlük aracı olarak kullanılıyorlar. Bence bu güçlü bir argüman.

Burada çok dikkatli olmamız gerektiğini söyleyenler, örneğin cinsel içerikli alaycılığın siyasi söylemin yaygın bir aracı olduğuna dikkat çekiyorlar. Fransız Devrimi'nden önce, Marie Antoinette hakkında çok sayıda pornografik materyal dolaşıyordu. Bunlar hem pornografik hem de politikti.

Bu yüzden, ifade özgürlüğünü veya hayal gücünü bastırmamak için son derece dikkatli olmamız gerektiğini söylüyorlar. Kendi zamanınızda ve özel olarak yaptığınız bir şey muhtemelen hükümetin ilgisini çekmemeli. Sorun ancak bunu dağıttığınızda ortaya çıkıyor.

AB ve İngiltere internet ve yapay zekayı sıkı bir şekilde düzenliyor. Bu konuda öncü konumdalar mı yoksa herkes hâlâ nasıl yapacağını çözmeye mi çalışıyor?

Bence hepimiz çok farklı temellerden hareket ediyoruz. Amerikan Anayasası'nın Birinci Değişikliği, diğer birçok ülkenin ifade özgürlüğü korumasından daha güçlü. Ancak hepimizin çabalamasının bir nedeni de, bu konuların çoğunun muhtemelen Birinci Değişikliğin kapsamına girmemesi, bu yüzden aramızdaki farklılıkların tamamen önemi yok.

ABD için durumu özellikle zorlaştıran şey, Birinci Değişiklik değil, iyi niyetli girişimleri tanımayan geniş alanlara sahip olan daha geniş hukuk kültürümüzdür.

Özellikle Avrupa'da, çok kapsamlı düzenlemeler olma eğilimindedirler. Ancak düzenleyici kurum, "Gerçekten elinizden gelenin en iyisini yapıyorsunuz ve uyum sağlamaya çalıştığınızı düşünüyoruz" derse, uyumlu olduğunuzu söyleyecektir.

ABD'de, bunu ancak yasa açıkça X'i yapmak için iyi niyetli çabalar göstermeniz gerektiğini söylüyorsa yaparız. Dolayısıyla, her ikimizde de X'i yapmanız gerektiğini söyleyen yasalar çıkarma eğilimindeyiz. Ancak Avrupa'da, düzenleyici kurum iyi niyetli çabalarınızın geçerli olduğunu düşünüyor.

ABD'de, özellikle özel davacılar, "Kanun X'i yapmanızı söylüyor. İşte yapmadığınız bir şey. Sorumlusunuz." diyeceklerdir. Bunu, sizi bir sigortacı haline getirmek olarak tanımladım. Tam bir karmaşa.